问题编号:14309   浏览人次:706   回答:1   顶:0   踩:0
收藏 分享链接:
解答状态:待完善    评论状态: 可以

刘秀荣向许宏晨提问 (2015-08-11提问)

许老师您好~我在线上学习您和韩老师主讲的《问卷》课程,在做研修手册71页练习的时候遇到几个问题拿不定主意,特向您请教: 练习1考察学习收获的结构效度。我用SPSS做了因子分析之后,发现2个潜变量下的题目有所交叉,如专业知识1和6在英语学习收获这个维度上负荷要大于在专业知识收获上,同样英语学习6在专业知识收获上的负荷要比在英语学习收获上负荷大。这种情况下,我对以上题项做了两次信度检验,发现对于专业知识收获这个变量设定的旧的归类的信度(0.761)要略高于SPSS输出的新归类的信度(0.756),而在英语学习收获这个变量旧信度值(0.749)要低于新的信度值(0.817)。此时我们是应该坚持原来的分类呢还是改为SPSS新输出的归类呢? 辛苦许老师了~谢谢~

许宏晨 2015-08-13

满意答案!
刘老师好。非常感谢您的提问,而且这个问题问得也非常好。代表了好多老师的困惑。SPSS的因子分析功能得到的探索性因子分析的结果,它不管研究者的理论预期,直接根据软件的计算得出结论。因此,经常会遇到您问题中提到的现象:即本来应该归并在一起的项目却被打散了。这时,作为研究者需要做的是通过理论和逻辑判断进行取舍。以练习1为例,您可以先尝试将专业知识和专业知识6以及英语学习6三个题目从因子分析中剔除掉,即再做一次因子分析,不包含上述三个题目。如果这时因子分析结果与您之前的理论预期一致,就说明上述三个题目可能不是很好,需要进行词语的调整,或者彻底删除,在正式问卷中去掉这三个题目。如果您按照上述方法操作,输出结果还是没有验证您的理论预期,那么您恐怕要重新思考这个(或这几个)维度的设立及其题项是否得当。这件事情SPSS无法帮您做,需要您自己通过理论和思考进行判断。其实,在做结构效度分析的时候,最好使用AMOS这样的统计工具,那样得到的结果更加可信。祝科研顺利。
现有0条回复     顶:1   踩:0