经典重估与重读

发布时间:2017-12-13 09:12浏览数:1926评论数:0 收藏

提及经典,我们可能会想到以下关键词:世界性、普适性、普世性、永恒性、超越性等。马克·吐温说,“经典就是人人都希望读过,但人人又都不愿去读的东西。”为何希望读过,因为经典充满着审美光芒、认知力量和智慧,展现着人类共有的本性或追求。为何不愿去读,试想也有很多原因。但究竟何谓经典?谁在构建经典?为何要重估经典、重读经典?经典对于当今教育有何影响?这些问题都值得我们好好思考。

本期“热点聚焦”精心汇编了来自中国社会科学院、中国人民大学、南京国际关系学院的三位专家对于“经典重估与重读”这一话题的多视角探讨。他们或从时代发展的角度探讨经典重估的重要意义,或从经典的形成和价值方面给予解答,或从学术发展的角度对文科博士生提出要求,希望这些不同角度的解读能给读者以启发和思考,在还原经典、重估经典、重读经典的历史进程中留下个人的印迹。

陈众议   专家简介

经典重估是时代的需要

经典重估既是时代的迫切需要,也是文学发展的规律使然。中华民族的伟大复兴需要文化支撑,因而迫切需要与之相适应的经典谱系,以便在多元文化语境中筑牢国家意识,培植民族认同感和向心力。正因为如此,对西方送来的经典谱系,我们理应有肯定的否定和否定的肯定,而非照单全收。

文学作为人文精神的重要组成部分,既是世道人心最深刻、最具体的表征,也是民族文化最坚韧、最稳定的基石。这是因为文学是加法,一方面不因时代变迁而轻易浸没,另一方面又不断翻新和升沉。尤其是文学经典,无不为我们接近和了解古今世界提供鲜活的画面与情境,同时也首先成为不同时代、不同民族乃至个人心性的褒奖对象。因此,走进经典永远是了解此时此地、彼时彼地世道人心的最佳途径亲近文学经典,即沾溉了从远古走来、向未来奔去的人类和民族心脉。但同时,它也必然面临大到时代社会、小至个人好恶的取舍

作为外国语言文学研究者,我们的抱负建立在5000年中华文明的基础之上,我们的工作首先是为了强健和发展文化母体的拿来。中华文明隆古至今,延绵不断、生生不息,也正是因为中华文化有恒有易,具通古今之变化,有纳百川之气度。无论有过怎样的困难和挫折,我们祖祖辈辈艰苦卓绝、前赴后继,甚至浴血重生、浴火重生。而今,我们比19世纪以来任何时期都更加接近伟大复兴,也更有信心、有能力实现这个震古烁今的强国之梦。但是,近代以降西强我弱,惯性使然,文化虚无主义和历史虚无主义依然盛行,它们严重影响了民族认同感和凝聚力。

而文化自信无疑是民族认同感、凝聚力的基石,也是道路自信、理论自信和制度自信的基础。拿毛泽东思想来说,它便是中国传统文化与马克思主义的化合。毛泽东青年时期求学岳麓山,而高悬于斯的朱熹匾正是“实事求是”四个字。换一个角度看,不论少数政客如何聒噪、政治经济如何变化,只要中文还在、建立在中文基础上的经典或经史子集还在,台湾和大陆同胞比血更浓的认同感和亲聚力就不会消失。

文化自信当然不是我们曾经一度的故步自封,而是海纳百川、为我所用的优秀中国传统、中国风范一切传承和借鉴终究是为了强健和发展文化母体的拿来,并再以其所孕育和托举的中国创造、中国道义惠及全世界、全人类

  随着互联网的普及和全球化的扩展,我国“改革开放”的深度和广度前所未有,文化多样性和丰富性也前所未有。这为我国的政治经济和社会文化建设提供了选择的余地、发展的契机,但同时也冲击、消解着民族认同感和凝聚力。如何以我为主、为我所用、取利驱弊、进退中绳地处理多元和核心的关系,既是历史对我辈国人的考验,又事关中国特色社会主义实践的成败得失。

  过去,一部《钢铁是怎样炼成的》可以让无数热血青年放弃优越的生活,奔赴延安,奔赴抗日战场。如今,我们需要无数部中外经典将孩子从僵尸鬼魂和大话、戏说、恶搞、穿越等“二次元审美”中唤回。这虽非易事,然不能不为。五四新文化运动不容易,也不可谓不激烈;新民主主义革命更是如此,但实践证明它们是成功的。同样,文艺复兴运动是近代西方的一场革命,浪漫主义思潮亦然。前者凭借阿拉伯“百年翻译运动”和新柏拉图主义,拥抱喜剧,颠覆神学;后者对悲剧和新亚里士多德主义的青睐再一次改变了文学的发展向度,于是酒神精神被颠覆,莎士比亚悲剧和塞万提斯被定于一尊。而今,我们面前的绝对的相对主义和历史虚无主义归根结底是去民族化和去意识形态化的文化虚无主义。取而代之的是所谓的世界主义。然而,没有国家强盛,譬如想想百年前的我国和今日叙利亚,何谈世界主义?!

总之,每一次时代的变迁必然伴随着经典重估,反之亦然。正因为如此,中华民族的伟大复兴亟待我们提供与之相匹配的经典谱系,这也是中国特色社会主义话语体系、价值体系的重要基础

 

本文原刊载于《中国社会科学报》,感谢陈众议教授授权发布。

顶票:0; 踩票:0    

郭英剑   专家简介

坚信文学经典的价值,再谈“国民教育”

1.文学教师对经典形成担有责任

第一,经典是如何形成的?当我们在问这个问题的时候,其实是在问:经典是谁规定出来的?

一般认为,经典是文化积淀的结果,是历史自然淘汰的结果。但我们不能忘记的是,经典的形成与文学评论、文学史写作、教材选编、书目推荐等有着密切的关系。而在这其中,容易被人所忽视的因素就是教师,特别是大学教师,其中主要是指文学教师。他们对于一些文学经典的形成或者形成过程而言,是一个重要的环节。文学教师所写作的文学史,为学生所编选的英美文学教材,所推荐的阅读书目,所讲解的名篇甚至名句,都是一种经典传播的过程。那么,在这样的过程中,中国学者也应该发挥自己的主动性即把中国学者对英美文学的一种理解与认识,带入到英美文学的教学与研究之中,将我们的理解与认识,带入到经典形成的过程中。  

可见,对于教师个人而言,选择讲解哪一位作家,这看似是一种微不足道的甚至不为人知的行为,但很可能因为这样的行为,而使学生对这位作家有了一定程度的了解,那实际上就是改变了世界文学经典的版图。虽说这很可能是一个非常非常微小的改变,但这毕竟是一种改变。因此,作为大学的文学教师,对此要有清醒的认识,并用认真负责的态度去对待这样的问题。换句话说,文学经典的形成,文学教师有责任

 

2.坚信文学经典的价值

第二,谁在重估?为什么要重估?重估的新标准是什么?重估的结果是什么?

谁在重估?当然是文学研究者以及对这个问题感兴趣的读者。那么,为什么要重估?正如很多学者所指出的,这是时代的需要。但为什么时代会有这种需要?这也需要追问。重估的标准又是什么?一般来说,看重重估主要是看重重估的结果重估的结果与原来我们所认为的有所不同,才是人们所更加看重的。那么,在今天,我们期待着什么样的与众不同的重估结果呢?

  在我看来,文学经典重估,涉及的是一个更为严重的问题,那就是:当代社会,实用主义盛行,这对经典阅读造成了极大的冲击。通常意义上的经典阅读,大多是文史哲与艺术等领域的。这样一类经典作品就是我们在高等教育里所说的人文学科的内容,而人文学科是与人文教育紧密相连的。由于实用主义的冲击,人们对高等教育或者说整个高等教育体系当中的人文学科同样提出了质疑,问题直指“人文学科有用还是没有用”的问题。

  哈佛大学从2015年以来,就一直在审视和反思自2007年提出、2009年正式实施的通识教育,其中有质疑、有批评、有建议。但在这一过程中,哈佛始终坚持人文教育的重要性,并且邀请了校内外不少名家到校现身说法,与学生进行面对面的对话和交流,探讨人文教育之于大学教育的重要性。2016年2月12日,美国著名脱口秀主持人、哈佛大学1985届本科毕业生柯南·奥布莱恩应邀回到母校作演讲。他很严肃地表达了个人观点:大学教育,不应该过多考虑未来的工作问题。大学时代,是要让自己尽可能多地获取迷惘经验的时候,要想方设法去了解自己的兴趣所在、找准未来的道路通向何方。在他看来,这才是大学之所在。2016年3月24日,哈佛大学校长福斯特应邀访问美国陆军学院——西点军校,福斯特强调指出,人文教育在高效率的领导力中具有重要而不可替代的价值。即便是在哈佛大学,在美国这个世界高等教育强国,始终强调人文教育——即接受经典教育——也是常态。为此,我们今天在谈经典重估,其实是要强调,在实用主义的今天,要努力改变阅读的现状,提高经典阅读对于无论是大学生还是国民教育的重要性

 

3.文学经典对国民教育的影响

第三,为什么是“国民教育”,而不是“公民教育”?这两者有何区别?

对于“国民教育”,有专家的阐释是指基础教育。这没有错。但我想单独谈谈“国民”,所谓国民就是“全国民众”,或者“取得一国国籍的人,即国民”。用英语来表示,就是national citizen。现在英语国家中,大家更强调的是“公民教育”。“公民教育”也有不同的表述:Civic education;Citizenship education;Education for citizenship,其有广义的定义,也有狭义的定义。美国斯坦福大学对此的解释是:在最宽泛的意义上来说,所谓“公民教育”是指所有能够影响人们的信仰、责任感、能力以及水平,从而使他们能够成为社会一员或者未来社会一员的教育过程。公民教育不必非要有意为之,或者有目的地来进行;无论是学校还是社会,完全有可能在没有任何意图的情况下,传递价值观念和社会准则。  

其实,就长远来说,通过文学教育,我们一定希望并且明白无误地要通过文学文本传递种种诸如真诚向善、爱国爱民等正确的价值观。而且,我们必须承认的是,无论是国民教育,还是公民教育,我们所想要达到的目的是一致的,那就是对受教育者产生影响而这种影响应该是长远的

综上所述,文学经典在当今世界的价值重估,其实最主要的是体现在,要真正应对当今实用主义的冲击,要高度重视人文学科与人文教育的价值。在这个问题上,教师、学者和读者都负有义不容辞的责任

 

本文原刊载于《社会科学报》,感谢郭英剑教授授权发布,本文作了部分删减。

顶票:0; 踩票:0    

杨晓荣   专家简介