发布时间：2023-01-19 12:03浏览数：903评论数：14 收藏
大学英语是我国高等教育课程体系中的公共必修课，其评价常采用统一测评的方式，大学英语教学管理者（下称“管理者”或“教学管理者”）在此过程中扮演重要角色。《大学英语教学指南（2020版）》指出，教学管理者应制定科学、系统的校本评价体系，指导大学英语教师提高语言测试理论水平和实践能力，即语言评价素养，从而提升大学英语教学质量和大学生英语能力（教育部高等学校大学外语教学指导委员会 2020）。为了胜任这些工作，教学管理者需要发展什么样的语言评价素养、发展到何种程度，亟需实证研究来回答。
本研究通过实证方法探讨教学管理者在真实情境下的语言评价素养发展需求和影响因素，构建一个数据驱动的教学管理者语言评价素养框架，从而为有针对性地发展其评价素养、提升评价领导力提供依据。研究问题如下：
1）大学英语教学管理者的语言评价素养有哪些维度？
2）大学英语教学管理者在语言评价素养不同维度上的需求有何不同？
3）不同背景的大学英语教学管理者的语言评价素养发展需求存在何种差异？
本研究所使用的问卷依据文献自主开发。最终问卷包括两个部分。第一部分为受试者的个人基本信息，包括性别、职位、管理经验、所在大学的类别、是否接受过语言评价培训。第二部分为问卷主体，包含66个李克特五级量表题项。本研究采用的半结构式访谈，涉及以下方面：课程评价政策，《大学英语》课程评价管理工作内容，工作中需要的评价知识、技能或理念，评价管理中的挑战，如何获得评价知识和技能等。
本研究采用方便取样和滚雪球的方法，获得183位现任或历任主管大学英语教学的外国语学院正/副院长，大学英语或基础部教研室正/副主任作为研究对象。访谈采用“最大差异抽样”法，即样本最大限度地反映不同研究对象特征，随机抽取5人进行访谈。
在2018年11月至2019年2月期间，通过“问卷星”平台和邮件发放问卷。两种方法共回收问卷193份，其中有效问卷183份。有效问卷超过100份，可进行因子分析（Dörnyei & Taguchi 2011）。数据分析软件为SPSS 24.0。访谈通过面谈或电话进行，时间为30—60分钟。访谈内容均被录音并转写。
经过9轮分析，删除19个题项后，数据收敛为6个稳定且合理的因子。第10次分析后，旋转后的因子负荷矩阵包含47个题项（见表4、表5）。
因子确立后，计算各因子的内部一致性系数。结果显示6个因子的内部一致性系数均接近0.9，表明6因子框架具有较好的稳定性（见表5）。6个因子的均值都接近4，表明受试者对各维度都“需很了解”，发展需求最强的是“测试评估与决策”，最弱的是“评价结果的传达”。
本研究证实了“语言和语言教学”“测试开发与实施”和“评价原则”三个因子的存在。“评价结果的传达”独立成为一个因子。“教育测量学基本知识与技能”和“测试评估与决策”有了外延。“个人信念”这个因子并未出现。与Kremmel & Harding（2020）的9因子框架相比，本研究得出的6因子框架虽然命名方式不同，但在内涵上与其部分重合。总体上，管理者在各维度上的需求较均衡，即他们对六个维度都“需很了解”。
职位对语言评价素养的需求影响表现在“测试开发与实施”上。具体表现为教研室主任级别的管理者比正/副院长更期望掌握实际操作技能。学校类别对语言评价素养的需求影响表现在“教育测量学基本知识与技能”和“测试评估与决策”上。管理经验不构成影响语言评价素养发展需求的变量。评价培训经历对语言评价素养需求的影响表现在“教育测量学基本知识与技能”上。
本研究基于实证构建了教学管理者所需的语言评价素养框架，讨论了该群体对六个维度的发展需求。为胜任大学英语评价管理工作，教学管理者需具备以下评价素养：掌握语言技能，理解语言教学实践，明晰语言教学目标；熟悉评价原则，理解评价政策对教与学的导向作用；掌握教育测量学的基本概念，并能将理论与本地实践结合；理解评价的不同目的和形式，能够开发和实施大规模测试；能够评估教师的评价质量；能够传达评价结果，并基于评价结果做出决策。
教学管理者在实际工作中，可参照本文提出的评价素养框架、结合个人背景和所处的管理情境，反思个人的评价素养，通过自学或培训有针对性地提升自身评价素养。在此基础上，教学管理者还需重视学生评价，以追求卓越评价，提升大学英语教学质量为使命；尊重并敢于行使评价决策权，敢于承担责任，发挥管理者的领导力。校级管理人员应充分赋权学院教学管理者，赋予他们评价话语权，提升学院层面的评价自治能力。
本文节选自《外语教育研究前沿》2022年第3期，因篇幅所限，内容有所删减。
周珊珊，赵海永 讲师
专家简介
大学英语是我国高等教育课程体系中的公共必修课，其评价常采用统一测评的方式，大学英语教学管理者（下称“管理者”或“教学管理者”）在此过程中扮演重要角色。《大学英语教学指南（2020版）》指出，教学管理者应制定科学、系统的校本评价体系，指导大学英语教师提高语言测试理论水平和实践能力，即语言评价素养，从而提升大学英语教学质量和大学生英语能力（教育部高等学校大学外语教学指导委员会 2020）。为了胜任这些工作，教学管理者需要发展什么样的语言评价素养、发展到何种程度，亟需实证研究来回答。
本研究通过实证方法探讨教学管理者在真实情境下的语言评价素养发展需求和影响因素，构建一个数据驱动的教学管理者语言评价素养框架，从而为有针对性地发展其评价素养、提升评价领导力提供依据。研究问题如下：
1）大学英语教学管理者的语言评价素养有哪些维度？
2）大学英语教学管理者在语言评价素养不同维度上的需求有何不同？
3）不同背景的大学英语教学管理者的语言评价素养发展需求存在何种差异？
本研究所使用的问卷依据文献自主开发。最终问卷包括两个部分。第一部分为受试者的个人基本信息，包括性别、职位、管理经验、所在大学的类别、是否接受过语言评价培训。第二部分为问卷主体，包含66个李克特五级量表题项。本研究采用的半结构式访谈，涉及以下方面：课程评价政策，《大学英语》课程评价管理工作内容，工作中需要的评价知识、技能或理念，评价管理中的挑战，如何获得评价知识和技能等。
本研究采用方便取样和滚雪球的方法，获得183位现任或历任主管大学英语教学的外国语学院正/副院长，大学英语或基础部教研室正/副主任作为研究对象。访谈采用“最大差异抽样”法，即样本最大限度地反映不同研究对象特征，随机抽取5人进行访谈。
在2018年11月至2019年2月期间，通过“问卷星”平台和邮件发放问卷。两种方法共回收问卷193份，其中有效问卷183份。有效问卷超过100份，可进行因子分析（Dörnyei & Taguchi 2011）。数据分析软件为SPSS 24.0。访谈通过面谈或电话进行，时间为30—60分钟。访谈内容均被录音并转写。
经过9轮分析，删除19个题项后，数据收敛为6个稳定且合理的因子。第10次分析后，旋转后的因子负荷矩阵包含47个题项（见表4、表5）。
因子确立后，计算各因子的内部一致性系数。结果显示6个因子的内部一致性系数均接近0.9，表明6因子框架具有较好的稳定性（见表5）。6个因子的均值都接近4，表明受试者对各维度都“需很了解”，发展需求最强的是“测试评估与决策”，最弱的是“评价结果的传达”。
本研究证实了“语言和语言教学”“测试开发与实施”和“评价原则”三个因子的存在。“评价结果的传达”独立成为一个因子。“教育测量学基本知识与技能”和“测试评估与决策”有了外延。“个人信念”这个因子并未出现。与Kremmel & Harding（2020）的9因子框架相比，本研究得出的6因子框架虽然命名方式不同，但在内涵上与其部分重合。总体上，管理者在各维度上的需求较均衡，即他们对六个维度都“需很了解”。
职位对语言评价素养的需求影响表现在“测试开发与实施”上。具体表现为教研室主任级别的管理者比正/副院长更期望掌握实际操作技能。学校类别对语言评价素养的需求影响表现在“教育测量学基本知识与技能”和“测试评估与决策”上。管理经验不构成影响语言评价素养发展需求的变量。评价培训经历对语言评价素养需求的影响表现在“教育测量学基本知识与技能”上。
本研究基于实证构建了教学管理者所需的语言评价素养框架，讨论了该群体对六个维度的发展需求。为胜任大学英语评价管理工作，教学管理者需具备以下评价素养：掌握语言技能，理解语言教学实践，明晰语言教学目标；熟悉评价原则，理解评价政策对教与学的导向作用；掌握教育测量学的基本概念，并能将理论与本地实践结合；理解评价的不同目的和形式，能够开发和实施大规模测试；能够评估教师的评价质量；能够传达评价结果，并基于评价结果做出决策。
教学管理者在实际工作中，可参照本文提出的评价素养框架、结合个人背景和所处的管理情境，反思个人的评价素养，通过自学或培训有针对性地提升自身评价素养。在此基础上，教学管理者还需重视学生评价，以追求卓越评价，提升大学英语教学质量为使命；尊重并敢于行使评价决策权，敢于承担责任，发挥管理者的领导力。校级管理人员应充分赋权学院教学管理者，赋予他们评价话语权，提升学院层面的评价自治能力。
本文节选自《外语教育研究前沿》2022年第3期，因篇幅所限，内容有所删减。
温迪本人 2023-04-21 19:57
大数据 2023-04-21 19:56
温迪本人 2023-04-19 19:34
用户22230925 2023-04-19 19:31
用户22230925 2023-04-19 19:30
喜之郎果冻 2023-04-14 11:46
用户50580924 2023-04-12 19:09
温迪本人 2023-04-21 20:00