专家经验之谈一：
国家社科规划办主任董京泉谈国家社科基金的论证
下面我结合国家社科基金申请书当中活页表格来谈谈国家社科基金的论证。国家社科基金论证活页共有四项内容。
第一项是本课题国内研究现状述评，如何选题的意义。为什么要设立这一项内容呢？目的就是要推进理论创新，看一看申请人的视野是否是处于这个课题研究的前沿。我打一个比喻，我们的研究是站在巨人的肩膀上，而不是站在巨人的脚面上。巨人的个子当然很高，只要您真的站在他的肩头上，一定会比他高。但前提是要摸准巨人的肩头在哪里，就是说我们要以前人的研究的终点为起点。你要向前跨进一步，然后做出贡献。这一条就是要你分析前人对这个问题的研究到了什么程度，解决了什么问题，还有什么问题、有几个什么重要问题有待于继续研究解决，让你分析这个问题，看你分析得准不准。有的研究课题可能属于填补空白的，但也会有相关情况可以作出分析。选题的理论意义和现实意义要讲清楚，这要有宏观视野和全局观点。这就是第一项。
第二项是本课题研究的基本思路和重要观点。这就是说在前人研究的基础上，你对这个课题准备怎样开展研究，包括切入点是什么，重点和难点是什么，基本的逻辑关系是什么，运用什么方法等等，就是你打算怎样做这个课题，要谋划出来。再就是要把你在这个课题研究当中已有的重点观点按照一定的逻辑关系写出来。过去有些申报人填写论证书时把未来要写的著作的章节目录写上去了，但是基本的思路和重要的观点一个也没有。我打一个比方，比如研究理论创新问题，第一条什么是理论创新，第二条理论创新的类型，第三条理论创新的任务和着力点，第四条为什么要进行理论创新，第五条怎样实现理论创新。如果把这些都拿出来了，写了一些字，但看了以后，究竟你在这里面有什么重要的观点不知道。现在就是要把的重要观点和观点之间的基本联系写出来，让评审专家们看一看你这个观点是不是新观点，有没有新思想，或者你这个对策性研究的现实性和针对性如何，有无可操作性等等。有的同志说，基本思想、重要观点都是研究的结果，我还没有拿到项目，没有开展研究，有什么新观点？但是，你申报这个项目不应当是心血来潮，随便抓的。一定要有前期的研究基础，而衡量有没有研究基础，以及达到了什么水平，从你填写的基本思路和重点观点当中可以大全体判断出来。
第三项是本课题的创新程度、预期意义和价值。这里加了一个“预期”，就是你讲了这么一些思路、这样一些观点，你究竟解决了什么问题。思想观点是不是你第一次提出的，达到了什么样的创新程度，有什么重大的理论意义；对于应用对策研究项目来说，我们不能要求它理论上要有创新，但是要真的管有。譬如说，你搞一个区域经济社会发展的规划，怎么检验呢？就是看它是不是有应用价值，是否真的管用。什么是真的管用？就是分析它对解决经济和社会发展中的重大现实问题，对党和政府的科学决策能否产生重要作用，以及在什么范围和程度上将起作用。当然，这都是带有预期性的。但是在活页论证书当中，需要简明地分析它的现实性、针对性和操作性等等。这主要是指应用对策研究方面的课题。
第四项，研究基础，包括已有相关成果和主要参考文献。你要做这个课题，与这个课题相关的研究成果要实事求是地列出来，需要的主要参考文献要列出来。为什么要强调这个问题呢？因为任何研究项目，都要考虑你的基础，看你有没有这个基础。如果你的前期研究成果，评委们一看，很有印象，这个印象很好。这说明你的成果在学术界产生了重要影响。有较丰富的前期研究成果既可缩短项目的研究周期，又有可能出优秀成果。既然这样，这个课题就请你承担也是应该的。如果你的前期成果列了一大堆，人家一看，没有任何印象，说明你这个前期成果在学术界没有什么影响。所以，前期成果一定要列上。这样做还可避免个别人投机。就是有的课题是请高手论证的，跑到北京、上海等地找专家，这个论证肯定是高水平的了，可能会评得上。但此后能否找到高水平的专家替你做呢？不会吧。即使拿到了项目，也不一定会出好的成果。但是，有了这一条强调前期研究基础，列出单子，这种人就不好办了。再就是你列出来的重要参考文献是不是重要的，有没有代表性、权威性，就是代表性和权威性的文献是不是列进去了，评审专家一看就知道了。如果重要的必要的参考著作你都没有列上去，肯定是不行的。
总起来说，课题论证表格中所以列出这几项内容，就是为了检验项目申报人现在在本课题研究中处于什么水平，有没有资格和能力承担这个课题。因为评审项目总要有一个尺度，包括他以前做过什么样的研究，他的知名度如何，做课题的手段是否合理等等。如果一个研究人员从来没有承担过任何项目，包括院校级、省部级项目、国家社科基金项目都没有承担过，也没有比较重要的前期研究成果发表出来。那么，我们根据什么让你承担国家级研究课题呢？那么为什么不给那些承担过项目，而且完成了，完成得很好的人呢？因此，没有课题论证表格不行，没有项目申请书也不行。但是，请大家注意，重要的功夫不是花在表格上，关键在于前期研究基础。如果你连院校级项目、省部级项目都没有承担过，我劝你还是从院校级项目做起，逐步提高自己的能力和水平，不要单凭侥幸想抓到国家项目，这可能难以办到。应当从自己的实际出发，要一步步地来，增长知识和才干，不要想一口气吃个胖子
专家经验谈二：
我的课题名称是“我国外语类大学生思维能力现状的研究”。当时我也想到其他的两个题目：“我国外语类大学生与非外语类大学生思维能力的比较研究”和“我国三个年级大学生思维能力的比较研究”。其实我做的研究包括了文科、理科和外语类，做了先导研究、第一次正式研究和第二次正式研究。第一次先导研究是三所学校，第一次正式研究是12所学校，第三次研究是51所学校。所以如果我写第三个题目的话，实际上是包括了文科、理科和外语类。我说一下我的思路为什么没有报后两个题目，虽然已经做了。因为如果我写“我国三个年级大学生思维能力的比较研究”，这个题目不像外语类的，可能会被拿到心理学或教育学去评审了。如果放到心理学评，这个题目肯定会被毙掉，所以这个题目不在考虑范围。第二个题目还可以，但是太长，后来就选了第一个题目“我国外语类大学生思维能力现状的研究”。
实际上是写“研究问题”，是解决问题还是解决别的东西。很多时候，老师都不写研究问题，还是用陈述的方式把前面东西再来说一遍，这样一来主要问题就不是特别清晰。
我的研究问题举例：
如何定义中国大学生思维能力？
外语类大学生的思维能力是否具有学科特点，如果有，表现在何处？
设计外语类大学生思维能力量具的理论框架是什么？
自行设计的量具信度和和效度如何？
我国外语类大学生思维水平如何？存在的主要问题是什么？有什么解决问题的建议性措施？
你提出什么样的问题实际上就可以看出你对这个研究课题的思考广度和深度。这几个问题至少反映了我当时在思考这个问题了，这是思路。大学生的思维现状是什么你要知道，量具是什么要知道，然后再去写。实际做的过程是否还要严格按照这些题目走，这中间是有变化的。因为拿到课题后，还要读文献，再去思考，思考后发现有些课题不是问题。比如说我们想外语类大学生可能有特殊的地方，但是通过我们做先导研究，通过看文献，并没有发现他的特别之处，所以这个题目在结项时就不是个问题。这个可以有变化，但这个变化时有根据的。
主要思路：一共有7步，不是每个研究都有7步，主要是我对这个研究的思考。
这个过程叫做主要思路，也有人填表叫技术路线，要写清楚。思路和技术路线都是想要把研究的流程写清楚，还有理论依据或理论框架，如依据社会文化理论，认知语言学理论等。有的还要写主要思路和方法，我没有写方法，因为每一步试测什么已经结合进去写清楚了。但有的这样写下来，方法还是不清楚的，可能还要再补充来说明用什么样的方法。
重点我写得很简单，我写的是构建量具，然后我解释为什么构建量具是重点，没有量具无法测量大学生的思辩能力。难点是思维能力的定义与要素的界定、理论框架的构建。重点是你要解决你课题的最重要的是什么，我要了解大学生思维能力的现状，我要是没有量具，我怎么测量，所以这是我的关键点，重点就是关键点。难点是构建这个量具过程中你最大的困难是什么，要把困难写清楚。困难是两个，一个是定义一个是理论框架，这两个东西对我们来说是困难的，但不是解决不了的。
如果要写一个课题的主要观点，这个主要观点要表达什么？
我的主要观点：1.中国大学生思维能力有其自身的特点需要自建量具；2.外语类大学生思维能力有其自身特点，量具需具有通用型与学科型思维特点；3.量具需包括客观题与主观题。
我的这几个观点显然不是结论也不是原因，可能更像研究的出发点，相当于你的预设、起点。
我为什么要写第一个观点，实际上是justify，为什么我自己要做量具。世界上有那么多量具，为什么要自己做？因为我主张中国大学生思辨有自身的特点，外国人的拿来用不了，我必须自己找量具。这就是我的出发点。我要是不阐述这个观点，有的人会说美国那里有量具，为什么你要来做，因为不适用。
第二个点，为什么要研究外语类大学生，因为我的题目就是外语类大学生，可能我要说外语类大学生有自身的特点，这个特点可能与其它学科不一样。这个更像是出发点。我不敢说我一定理解的对。这是我自己的理解，因为写的时候没有人告诉我主要观点要写什么，你会和前面的原因、目的、课题等搅在一起，不知道写什么。我个人觉得这是一个预设的前提。
创新之处：量具的构建是个新量具，因为是我们自己构建出来的，这个量具当然是创新的，所以没有写更多的东西。
1）术语界定：
术语界定有时是必要的，有时不必要。因为我用的思维能力和国外的critical thinking skills相一致，所以我要对它作一个解释，整个的研究是基于这个概念的。
2）国内外研究概述：
国外的研究我分为三类，因为将来我要做理论框架实际上是借助于人家的定义研究，另外，国外的量具很多，也说明我的研究是有东西可以借鉴的。为什么要把教学研究单独列出来，主要我想说明国外已经在研究在教学中如何来发展学生的思辨能力，而我们很落后，还没做。这样三类研究都有了，实际上可以证明我的研究很有意义，我的研究是有基础的，不是凭空来作的。国内研究的现状我只用了一段话，因为国内真正可以给我借鉴的东西不多，所以只用了一段话，你可以说研究了中小学，你可以说大学的老师研究的时候不是用量具研究的而是用口语、作文等间接地来测量外语类大学生的思辨能力。这样用一段话说明，我们国内的研究空白就很清楚，所以不需要多说，字数也有限。
并没有要求让我们写课题概述，在字数紧张的前提下还要写，那这是为什么？写了有什么好处？专家在看国内外研究现状时不知道你的研究怎么做，所以在看第一部分时也不容易make sense。如果他在最前面就知道你的概况，那么他看下面的每一句话都觉得有意义，所以在前面要花些功夫写概述，让看课题的人在最短时间内有个概貌，你的研究是做什么的，这个相当于摘要，比摘要短，但让别人看的很清楚。这对专家也是比较友好的表现，让别人读起来减轻很多负担。
国外相关研究、国内相关研究，我建议写的时候把二者分开，不能在一个框架下写。这说明你对国内的和国外的自己了解的也不是太清楚，所以要分开写。你在对国外研究的表述上实际上是一个概述。这个概述的组织我是这样写的：早期对于二语口语能力的研究侧重以下四个方面。每一个方面后都有一个reference，一句话就把早期的研究概括了。近期相关的研究侧重以下三个方面，每一个内容都有参考依据。把上面说完，要说前期的研究不足，要说清楚。我是这样写的：以上这些研究的结果从各个不同侧面揭示了二语口语习得的特点，但由于他们所涉及的样本小，口语采样单一，研究周期短，这些研究结果难以形成一个描述二语口语能力发展的完整体系。这个就把研究主干说出来了。前面的两句话，一个早期，一个现在都进行了充分的概况，没有把它说得特别散。
国内相关研究，你也要对它进行概述。这个概述我也做的比较简单，我说：国内对二语口语进行系统的实证研究开始于90年代中期。有的探索英语口语教学的有效途径；有的分析参加全国英语专业/非英语专业四级口试学生的口语现状；有的就英语专业学生第二语言流利性发展作了深入研究；有的就影响外语口语能力各种因素提出了理论模式。基本上把这些重要的口语研究都列出来，之后还是要说他们的研究结果对了解中国学生的英语口语能力的发展具有重要的参考价值，但由于研究范围窄，研究对象不是同一批学生，因此无法让人们全面认识中国大学生英语口语能力发展的全貌。
把两段分开写后，可以让别人确信你做的跟踪研究很有必要。因为从国内国外都看了，这个研究没有，但你要进行论证。论证完以后，开始说选题意义。这个顺序还是从review开始，然后讲意义，不要倒过来。因为这样的顺序逻辑关系比较清楚。我的选题意义：为了推进我国大学生外语口语能力研究的发展，本选题采用跟踪研究的方法对同一批学生采集口语样本4次，从发展的角度，对他们的语言能力、语篇能力、思维能力等进行多层面、多角度、全方位的分析研究，旨在全面认识中国大学生英语口语能力发展的全貌，建立一个完整的描述二语口语能力发展的模式。本研究结果将对现行的外语口语教学改革和科研提供有说服力的解释和佐证，为我国大学英语教学的科学决策提供实证依据。
实际上这把理论意义和实践意义都说了，但并没有说理论意义是什么，实践意义是什么。现在有4000字，你可能要分开说理论意义和实践意义各是什么。
内容，内容是研究问题。我的研究问题是：本课题力图研究英语专业学生通过大学四年的学习，英语口语能力发生了那些变化，其变化的规律和特点是什么？
大家一看这个是很具体的，实际上这个数据在我04年2月申请项目的时候，我把一、二、三年级全部搜下来了，四年级的数据差最后一批。如果项目被批准，我再收集剩下的数据，那我整个数据就收集完了。2001年我没有申请到，但没有放弃，因为这是个很有意义的项目。所以还是和我的研究生一起继续做，先收集数据，到04年才拿到项目。这样四年的数据收集全了，所以大家要有坚持的精神。
如果与博士论文有关，我会写本课题是在博士论文的基础上展开的延伸，一下子给人的印象就是你这个课题是做过博士论文的。比如我现在再报下一个课题关于思辨能力的，我会说是在前期社科项目的基础上拓展和延伸的。别人一看这是有基础的，印象会深。
我要提意见
版权所有 © 2006-2024 外语教学与研究出版社 高等英语教学网 
京公网安备：11010802020459号 京ICP备11010362号-34
